domingo, 8 de abril de 2012

ENMIENDA AL ÁMBITO TERRITORIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS

PREAMBULO

El Parlamento de Canarias no debe obviar en el momento de la definición territorial de las islas canarias, que la delimitación de los espacios marítimos-aéreos posee siempre un aspecto internacional; la delimitación no podría depender de la sola voluntad del Estado soberano tal y como se llegare a expresar en su derecho interno, o de un acuerdo bilateral pactado previamente entre el Estado soberano (España) y el Estado ribereño (Marruecos), sobre territorios isleños (caso de Canarias), asentados sobre la Plataforma continental de otro Estado (caso de Marruecos). [CONVIENE NO OLVIDAR QUE MARRUECOS NO HA RATIFICADO LA CONVENCIÓN, AUNQUE SE CONSIDERA QUE AÚN ASÍ, ES "IUS CONGENS" O DERECHO OBLIGATORIO].

Definitivamente, la delimitación frente a Estados terceros, depende incuestionablemente del derecho internacional.

Por lo que en el caso de Canarias, la aplicación del derecho internacional es jurídicamente imprescindible. Si de verdad se quiere un Estatuto con la suficiente coherencia a quienes representan al Parlamento Canario, deberá ser dotado con las máximas garantías que den seguridad jurídica en el tráfico marítimo internacional por los espacios marítimos-aéreos entre las islas, y que nadie, absolutamente nadie, ajenos al archipiélago en especial, se beneficien de los recursos económicos que pudieran generarse dentro de dichos espacios, y de las posibilidades que pueda dar la zona económica exclusiva, si acertamos en la correcta definición jurídica sobre el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma.

Teniendo en cuenta esas circunstancias del derecho marítimo, solicitamos que se someta a debate, el siguiente texto de enmienda, a incluir al articulado estatutario, donde se debe definir con meridiana claridad, el ámbito territorial de Canarias, que por circunstancias geográficas nos corresponde legalmente.

TEXTO DE LA ENMIENDA

El ámbito territorial de la Comunidad de Canarias, es un archipiélago formado por el grupo de islas que las componen y las aguas que las conectan, son consideradas históricamente como una entidad archipelágica, de acuerdo con el artículo 46.b de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ratificada por España. La Comunidad de Canarias, previo cumplimiento de lo previsto en el artículo 95.1 de la Constitución, ratificará la Convención antes citada al amparo de lo previsto en el artículo 305e.

CONSIDERACIONES

La aprobación de esta enmienda, no impide la tramitación de los Estatutos ante el Congreso de Diputados, quienes tendrán que solicitar al Tribunal Constitucional, una interpretación doctrinal a la previa revisión de estipulaciones constitucionales a adaptar en la propia Constitución Española.

El Derecho Internacional del Mar y la Constitución Española forman parte del Ordenamiento Interno del Estado, por lo que no puede existir ninguna contradicción jurídica entre ambas.

Finalmente, recomendamos el máximo interés para que esta enmienda no sea rechazada sin ser debatida previamente en el Parlamento Canario.

ANEXO

Artículo 46

Para los efectos de esta Convención:

a). Por "Estado archipelágico" se entiende un Estado constituido totalmente por uno o varios archipiélagos y que podrá incluir otras islas.

b).- Por "archipiélago" se entiende un grupo de islas, incluidas parte de islas, las aguas que las conectan y otros elementos naturales, que estén tan estrechamente relacionados entre sí que tales islas, aguas y elementos naturales formen una entidad geográfica, económica y política intrínseca o que históricamente hayan sido considerados como tal.

Artículo 305

Firma:

1 Esta Convención estará abierta a la firma de:

e).- Todos los territorios que gocen de plena autonomía interna reconocida como tal por las Naciones Unidas, pero no hayan alcanzado la plena independencia de conformidad con la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, y que tengan competencia sobre las materias regidas por esta Convención, incluida la de celebrar tratados en relación con ellas.

En Las Palmas de Gran Canaria a, 18 de abril de 2006

Fdo.:

El Presidente de la Plataforma por el Mar Canario

Antonio Rodríguez de León

miércoles, 16 de febrero de 2011

MARRUECOS OBLIGARA A LA UNION EUROPEA, LO FIRMADO EN 1995

Marruecos sabe lo que significa la pesca para los españoles, por ello utiliza los acuerdos pesqueros para obtener además de mayores compensaciones comerciales y financieras, lograr objetivos políticos territoriales que solo corresponde figurar en un Tratado. Por todo ello se hace necesario conocer algunos datos que contribuya a desentrañar las verdaderas intenciones de Marruecos, desde que comenzó su independencia en 1956, en cuyo Tratado del reconocimiento de independencia, España hace entrega de todo el Protectorado español del Norte de África, además, trasladar la línea de frontera con el Sahara mas al sur, o sea, desde su ubicación anterior el paralelo 28º-10`N (Cabo Noum) se traslado al paralelo 27º-40`N (Punta Stafford). Quedando en medio la ciudad entonces española de Sidi-Ifni, situada en el paralelo 29º-22`N y a 345 kilómetros por carretera desde la nueva frontera del Sahara...

Marruecos con un mar territorial de 6 millas, contaba con varios centenares de pequeños barquillos de 6 a 8 metros de eslora, dedicados a la pesca artesanal, y sin capacidad de vigilancia costera en su mar territorial. La flota pesquera andaluza y valenciana con barcos de superior eslora y capacidad para desplazarse más lejos, con suficiente autonomía para desplazarse desde el sur de España hasta las pesquerías frente la costa de Agadir. La clásica flota sardinal de Lanzarote, también salían a la pesca de sardinas al sur de la costa de Agadir. Las relaciones pesqueras entre España y Marruecos, procedían de un Anexo del Acuerdo Comercial firmado el 7 de abril de 1956 y publicado en el BOE el 4 de abril de 1957. Teniendo en cuenta la falta vigilancia marítima por aquel entonces, los barcos andaluces, valencianos y conejeros, se adentraban en el mar territorial marroquí en infinidad de ocasiones, a pesar de que por aquel entonces Marruecos se enfrentaba a España en guerra de guerrillas, mas preocupados en conquistar los asentamientos españoles en suelo marroquí, que la vigilancia de sus espacios marítimos.

A falta de un acuerdo específico que respondiera a la nueva situación del recién creado reino aluita, Marruecos y España acordaron recíprocamente respetar los derechos de pescar en sus respectivas aguas territoriales y vender las capturas en los puertos de ambos. Doce años después, Marruecos consigue la soberanía de Sidi Ifni, firmándose un Tratado de cesión de soberanía, a cambio de la firma de un engañoso acuerdo bilateral de cooperación hispano-marroquí, donde en un anexo incluyeron al sector pesquero por diez años (1969-1979) reconociendo por parte marroquí, de los derechos históricos a los pesqueros andaluces, valencianos y sardinal canario.

Una vez consolidada la soberanía marroquí sobre Sidi Ifni, Marruecos quiere expulsar a los pesqueros españoles de sus caladeros, comenzando con amenazas y apresamiento a los barcos andaluces, exigiendo nuevas condiciones de cooperación, especialmente la creación de sociedades mixtas. A partir de ese momento, se inicia la estrategia marroquí para invalidar con falsos pretextos del que fue el primer acuerdo pesquero, firmado en la ciudad de Fez, el 4 de enero de 1969, lográndolo anular el 7 de julio del mismo año. Duro solo 6 meses y 3 días.

Dicha estrategia se inicia con la intoxicación de un informa que Marruecos traslada para conocimiento de la Dirección General de Pesca. La noticia intoxicadora consiste en que empresas pesqueras francesas quieren abanderar su flota en Marruecos y pescar cefalópodos en el Sahara español. Ante dicha información de chantaje, la Dirección General de Pesca española dirigida por D. Miguel Aldasoro, se achica y opta por ofrecerse a los armadores españoles para iniciar contactos con el ministro de pesca marroquí, Sr. Layachi, quien también se ofrece a garantizar oficialmente las operaciones de crear empresas pesqueras mixtas españolas en Marruecos. Ante la negativa de armadores españoles a la petición de Aldasoro para aceptar el chantaje del Sr. Layachi, Marruecos anuncia a España de la prohibición de seguir pescando a los barcos españoles en sus aguas territoriales.

A partir de entonces, Marruecos consigue por un lado, alejar de la costa marroquí a los barcos españoles, justificándose con un nuevo reglamento marroquí sobre la pesca marítima ampliada hasta las 70 millas desde su costa, anunciando multas muy elevadas a los barcos españoles infrinja su reglamento de pesca. Por otro lado, provoca en el propio territorio del Sahara español, se inicien una nueva guerra de guerrillas contra España, formándose los primeros conatos de ataques contra el ejército español y los secuestros a civiles españoles. Para lograr su objetivo, los servicios secretos marroquí se infiltro en la población saharaui para reunir y convencer a los propios nativos saharauis para que luchen contra los españoles hasta su expulsión.
Cuando los saharauis se organizaron políticamente, marcaron distancias con las aspiraciones expansionistas de Marruecos sobre el Sahara. Era una máxima saharaui, expulsar a España, e impedir la entrada de Marruecos. Así fue concebida la creación del FPolisario. Otro grupo de saharauis, denominado PUNS, fue creado por España para contrarrestar a los polisarios, pero terminaron por huir a Marruecos, hoy son altos cargos del gobierno marroquí en la administración del Sahara.

Los acuerdos pesqueros en los caladeros de Marruecos utilizados históricamente por las flotas pesqueras andaluzas, valencianas y sardinal canaria, han sido beneficiosos para Marruecos de una forma inteligente por parte de Hassan II. Su objetivo final es recuperar lo que consideran sus territorios aun pendientes y bajo dominio español. Conseguido el primero, pasamos al siguiente, y así sucesivamente. Una vez rematada la soberanía del Sahara, la presión chantajista pasara a Ceuta, Melilla y las islas adyacentes, continuaran con los espacios marítimos sobre Canarias, y buscaran que la dependencia de los canarios del exterior sea total, para poner precio a la anexión de Canarias a favor de Marruecos, cuando consideren el momento oportuno.

Esa ruptura del acuerdo de pesca de 1969, marcaron un antes y un después de la política exterior española en el Magreb. Marruecos sigue con sus chantajes y amenazas hasta conseguir uno tras otro, sus objetivos expansionistas, mientras España siempre cederá ante las promesas incumplidas de compartir los beneficios. Primero fue el sector pesquero andaluz, luego los fosfatos de Bu-cra; volvió nuevamente la presión sobre el sector pesquero de Canaria hasta su desaparición total. La próxima presión será sobre el petróleo canario, que aunque ya esta pactado con Zapatero y el beneplácito de Paulino.

Desde 1988 es la Unión Europea quien negocia con Marruecos bajo el engaño de la vecindad, los Acuerdos de Asociación y Pesqueros donde Marruecos muy astuto utiliza dichos acuerdos para obtener de Europa otras prebendas más ambiciosas que la de simples convenios comerciales-pesqueros, o de sus exportaciones agrícolas a Europa.

Marruecos ha colocado la firma de los Acuerdos Pesqueros, en la antesala de los vencimientos y renovación a los de Asociación con Europa, sabedor de que dejar sin acuerdo de pesca a España, significaría dejar a cientos de miles de españoles sin trabajo, lo que llevaría el grave problema social a un enorme problema político de incalculables consecuencias, que puede ser y lo es, favorables a los intereses de Marruecos.
Actualmente España y Marruecos tienen pactos para compartirse el petróleo canario, pero antes necesita afianzarse sobre la soberanía del Sahara, cuestión que necesita para ejecutar sus derechos internacionales en fijar la "mediana equitativa" sobre Canarias, y así romper el pacto petrolífero con España. ¿O no sucedió en 1969 con Sidi-Ifni a cambio de pesca, o en 1975 con el Sahara a cambio de la explotación de los fosfatos, y también a favorecer la pesca a andaluces y gallegos?

En esto momentos esta por ver si el Consejo de la Unión Europea favorece la petición de España para que se prolongue el actual acuerdo de pesca de 2007, por uno o dos años mas. Se habla de que algunos Países de la Unión Europea, quiere sacar del acuerdo de pesca, el caladero sahariano, pero nadie en Canarias, ni políticos ni periodistas se preguntan del porque están las aguas canarias incluidas en el acuerdo de pesca desde 1995. Algunos Estados de la Unión Europea dicen no estar dispuestos a seguir pagando con presupuestos de la Unión Europea, un acuerdo de pesca que solo España es beneficiaria en un 90%.
A Marruecos tampoco le interesa tener malas relaciones con la Unión Europea, aunque tenga un socio que le defiende permanentemente y protege cuando se lo pidiese, como es Francia. Marruecos aspira al Libre Comercio, que ya lo tiene a tiro de piedra, y convertirse en un Estado más miembro de pleno derecho en la Unión Europea, eso será más difícil, pero si lo consigue Turquía, el siguiente Estado Mulsuman, será Marruecos. El reino aluita aceptara cualquier decisión de la Unión Europea, pero nunca, desligar al Sahara en los acuerdos de Pesca y de Asociación. Tampoco romperá relaciones comerciales. Les interesa seguir en Europa, por ello es mas fácil que acepte prorrogas una tras otra, sin cambiar textos de los actuales Convenios de Pesca y de Asociación, porque así, no desvincula su administración y soberanía sobre el Sahara. Ya la Unión Europea tiene reconocida la Jurisdicción, y no permitirá ni aceptara que den marcha atrás. Eso si, Europa pagara mucho mas dinero e inversiones a Marruecos y le dirá a los europeos, la Santa Rita de Uds. los católicos, dice que lo que da no se quita. Me dieron el Sahara, y eso no se quita. Tal vez todo esto de una vuelta de 180 grados, si el pueblo marroquí coge el ejemplo del pueblo Egipcio. (Ni reyes, ni dioses, ni tribunos).

Europa ha pagado a Marruecos por las firmas de los acuerdos de pesca de 1988, 1992, 1995 y 2007, más de 3.000 millones de euros. Desde 1995 la Unión Europea reconoció que las aguas canarias y del Sahara, están bajo la jurisdicción marroquí. Hoy quieren corregir, pero solo a efectos de excluir al Sahara, pero no dicen nada de excluir las aguas canarias. De cualquier forma, podemos afirmar, de que si Europa no acepta la inclusión del caladero sahariano bajo jurisdicción marroquí, no habrá acuerdo de pesca (solo afecta a España), y si el de Asociación que afecta a toda Europa y esta avalado por Francia. Lo más probable será que acepte prolongar año tras año el actual Convenio Pesquero, donde tiene reconocida la soberanía del Sahara por parte de la Unión Europea. El Convenio de Asociación lo ligara a conseguir el libre Comercio como paso previo a su integración en Europa.

En el caso de que Marruecos reciba una negativa total o parcial por parte de la Unión Europea sobre el Sahara, tiene preparado bajo la manga lo que todos conocemos, como pueden ser las amenazas por la inmigración, por la droga, por terrorismo islámico. Los argumentos de Marruecos son apoyados y defendidos por el viceconsejero de pesca Sr. Fajardo, quien afirma que 10 barcos atuneros y otros 10 artesanales son los únicos pesqueros canarios que se benefician del acuerdo pesquero.

El europarlamentario Sr. López de Aguilar, advierte de los riesgos de seguridad que encontraremos en España y en Canarias, y que nos jugamos mucho con Marruecos, por lo que hay que firmar necesariamente. (El clásico y eterno miedo al Sultan). Con Marruecos López Aguilar se jugara mucho como español, pero como canario nos jugamos la marroquizacion de las islas. Por otra parte, periodistas canarios que se dejan conocer como expertos en los entresijos del Magreb, nos viene a decir, que la relación con el reino de Mohamed VI no es solo agrícola o pesquera, que por encima de todo esto (intereses canarios), esta la seguridad vinculada al terrorismo, el crimen organizado y la inmigración (le falto el tráfico de drogas). Todos estos personajes nos dan a entender que si no se aceptan las pretensiones de Marruecos, la inseguridad en Canarias va camino de un grave riesgo de entradas de drogas, inmigración, y terrorismo islámico.

Argumentos todos demostrados y que ya existieron en Canarias desde hace muchos años. Los dos primeros ya lo hemos sufrido, aunque actualmente se nota de forma esporádica, y el tercer argumento, quiérase o no, volverá a repetirse cuando peligre los intereses internos alauitas, como así ocurrió el 11M. Los riesgos de peligro a España o Canarias no cesaran mientras Marruecos no obtenga la soberanía del Sahara, de Ceuta, de Melilla, de las islas adyacentes y del petróleo canario.

Antonio Rodríguez de León

domingo, 16 de enero de 2011

LA MEDIANA Y LA LEY DE AGUAS CANARIAS

¿Qué saben Zapatero y Paulino sobre la Mediana Canarias-Marruecos? Me hago esta reflexión después de repasar las hemerotecas para relacionar esta Ley de aguas Canarias con las declaraciones de ambos y los diversos Tratados bilaterales entre España y Marruecos, en especial, los firmados el 6 de febrero de 1996, en vigor el 22 de octubre de 1999, el también firmado el 11 de diciembre de 1997 y en vigor el 13 de abril de 2005. El primero sobre la cooperación en materia de lucha contra la contaminación y salvamento marítimo y el segundo sobre la promoción y protección recíproca de inversiones, en su definición a las zonas marítimas de las dos partes.

            Dichos acuerdos puedo sospechar que están relacionados con la Mediana y la Ley sobre el mar canario. Para entendernos, Marruecos viene declarando que su zona económica exclusiva llega hasta las doscientas millas, todas las aguas por fuera de las doce millas de cada isla les pertenecen. Aquí está la madre del cordero, Marruecos reivindica la zona económica exclusiva en las aguas interinsulares canarias.

Zapatero ha manifestado en varias ocasiones que sobre los espacios marítimos entre Canarias y Marruecos no habrá fronteras, y que dichos espacios serán compartidos entre los dos Estados, por lo que acuerdan establecer con carácter provisional, la mediana por el método equidistante, sentenciando que cuando llegue el momento de fijar la mediana definitiva, se hará con el método equitativo. Este último método confirma las pretensiones de Marruecos de adueñarse de las aguas existentes entre islas.

Teniendo en cuenta que Zapatero ha dicho que las relaciones entre España y Marruecos son de interés prioritario para el Estado,  que no considera necesario en forzar a Marruecos al establecimiento de fronteras con Canarias, por lo que mutuamente acordaron establecer una zona económica exclusiva compartida, fijando un rectángulo formado por las líneas al norte de Lanzarote y al sur de Fuerteventura, a partir de las doce millas de aguas territoriales del continente y las doce millas de aguas territoriales españolas al este de Lanzarote y Fuerteventura. En dicha zona se procederá a las extracciones de petróleo en  las formas que se consideren por separado o conjuntamente entre las partes.
Marruecos logró el compromiso de España de fijar la mediana equitativa, por tal motivo no tiene prisa, por ahora la prioridad para Marruecos son las reivindicaciones de soberanía sobre el Sahara, de Ceuta y Melilla. En su momento se plantearán la zona económica exclusiva hasta las 200 millas sobre el mar canario, y que podrán extenderlas hasta las 350 millas marinas.

No me cabe ni la menor duda que Paulino sabe estos compromisos entre Zapatero y Marruecos, por tal motivo nunca ha salido adelante la delimitación de los espacios marítimos de Canarias. Y convencido Paulino de que finalmente España cederá ante Marruecos sobre una mediana equitativa, lo que deja a las islas rodeadas de espacios marítimos bajo jurisdicción marroquí. Y sabedor de que un gobierno en Madrid, sea el PP o el PSOE, nunca apoyarán las competencias marítimas a favor de Canarias, ante tal coyuntura ponen peligro la unión de las islas por el mar que las rodean. Paulino ha optado en buscar una salida para que las aguas encerradas dentro del perímetro del archipiélago, uniendo los puntos más salientes de las islas fuesen consideradas españolas y por consiguientes transferidas las competencias a la Comunidad Autónoma de Canarias. Ya llegará otro momento en que las aguas ahora en litigio con Marruecos, pasen a ser de competencias canarias.

Hay que recordar que Oscar Bergasa, político canario en la UCD se opuso al Proyecto de Estatuto de Autonomía aprobado en Canarias en 1980 y  en su trámite Parlamentaria en 1981, el gobierno de la UCD con el Sr. Bergasa de portavoz, eliminó del estatuto los espacios marítimos. Hay que destacar la intervención del socialista Jerónimo Saavedra en la oposición, diciendo que la propuesta era rigorosamente respetuosa con la Constitución y que por otro lado, dejar a Canarias, como territorio de la Comunidad Autónoma, exclusivamente reducida a tierra firme en un archipiélago es ya el colmo del surrealismo. Palabras de Saavedra.

Más tarde desaparece UCD y Oscar Bergasa se pasa al socialismo, donde el PSOE ostenta el gobierno junto a destacados socialistas canarios. Alianza Popular presenta la toma en consideración  de una Proposición de Ley, defendida por Don Felipe Baeza donde solicitaba las transferencias a canarias de los recursos de la zona económica española, sin mencionar el cierre perimetral del archipiélago, lo que hubiera hecho que fuese similar a la hoy Ley aprobada. Y mientras el Sr. Bergasa volvía a la carga negando a reconocer competencias canarias sobre los espacios marítimos, con el desprecio a la denominación de mar canario, pues decía que solo en términos folclóricos, poéticos o literarios se puede hablar de mar canario. Y se quedó tan pancho, ante su correligionario de partido y significativo canario Sr. Saavedra, quién guardó el mas absoluto silencio. No se movió de su estrado para repetirle al Sr. Bergasa aquello de un archipiélago canario surrealista.

Llegó un momento histórico para solucionar definitivamente la delimitación de los espacios marítimos de Canarias, eso fue con la entrada del Tratado Internacional del Mar de 1982, que llegó a las Cortes españolas para ser ratificado. Ningún político canario fue capaz de plantear su derecho en la defensa de Canarias para solicitar la aplicación del artículo 95 de la Constitución española donde dice: La celebración de un tratado internacional que contenga estipulaciones contrarias a la Constitución exigirá la previa revisión constitucional, pudiendo requerir al Tribunal Constitucional para que declare si existe o no esa contradicción.
Cuando se rechazaban tantas iniciativas para delimitar las aguas canarias, precisamente las fundamentaban  que eran constitucionalmente contradictorias ante el Derecho Internacional del Mar. Tanta sumisión podían soportar los canarios del PP y PSOE, que nunca se han atrevido levantar su voz ante sus jefes de Madrid. Para esos obedientes políticos canarios, la escusa  de aquel entonces era que no se podía aplicar a Canarias el Derecho Internacional porque no éramos un Archipiélago Estado, cuando la realidad es que no siendo un Archipiélago Estado, también se podría acceder a la Delimitación de Archipiélago a través de un estatuto de Plena Autonomía Interna, de aplicar las Cortes Españolas en el año 1996, la estipulación jurídica del  artículo 95 de la Constitución.

Tal como tiene Marruecos estudiado el tema sobre las 200 millas marinas y su ampliación a 350 de la zona económica exclusiva, que cubrirían alrededor de todas las islas, me hace pensar que esta Ley de Aguas Canarias la denuncie ante la Organización Marítima Internacional, si no lo hace, es que hay gato encerrado.

Quiero pensar que esta Ley no sea un pacto entre Zapatero y Paulino, con la complacencia de Marruecos, quien aceptaría en no reclamar a España, las aguas de zona económica exclusiva que figura en la Ley como aguas canarias. Si fuese cierto, sería un enorme trueque perjudicial a los intereses de Canarias.

 También quiero pensar que Paulino ante las adversidades históricas, haya optado en dar este primer paso para conseguir la zona económica exclusiva de las aguas interiores del archipiélago, sin renunciar a plantear nuevas reivindicaciones estatutarias.

Por todo lo expuesto, me afirmo en que mientras no se establezca la mediana equidistante y Marruecos consiga la ampliación de 200 a 350 millas marinas, España no tendrá zona económica exclusiva más allá de las doce millas territoriales alrededor del archipiélago, o sea el archipiélago canario estaría rodeado de aguas jurisdiccionales de Marruecos, porque se aplicaría el método equitativo, preponderante en la jurisprudencia marítima internacional.

España para imponer a Marruecos la mediana equidistante, tiene que reconocer a la Comunidad Autónoma de Canarias como un Archipiélago con Territorio dotado de Plena Autonomía Interna,  reconocido por la Organización Marítima Internacional. En caso contrario y cuando se haga realidad las aspiraciones de Marruecos con la mediana equitativa, los canarios optará por un Estado Archipelágico, antes de permitir estar rodeados por aguas bajo jurisdicción de Marruecos.

Cuanto más se tarde en definir la mediana entre Canarias y Marruecos, más razones para sospechar lo peor. El Parlamento de Canarias debe de aprobar lo antes posible dirigirse a las Cortes del Estado, para que en un tiempo no superior a un año, se llegue a concretar la mediana definitiva entre Marruecos y Canarias. El tiempo corre a favor de Marruecos y de nosotros los canarios depende que España se defina de una vez.


Firmado:
Antonio Rodríguez de León
DNI 42.697.787N

jueves, 16 de diciembre de 2010

LA LEY SOBRE EL MAR CANARIO: UN ÉXITO INCOMPRENDIDO

En repetidísimas ocasiones se presentaba en las Cortes Generales Propuestas de Ley para la Delimitación de los espacios marítimos españoles en el mar canario, con el objetivo de que el Estado nos reconociera como un territorio archipelágico uniendo el conjunto de islas e islotes con sus respectivos espacios marítimos circundantes, compuestos por mar territorial, zona económica exclusiva y fondos marinos, de acuerdo a la Ley.

Mientras, los gobiernos de UCD, PSOE y PP negaban aprobar dichas propuestas alegando que era inconstitucional por ser incompatible con el Derecho Internacional del Mar, a lo que solo reconocía dicha Delimitación a los Archipiélagos que son Estados, y Canarias no lo es. El mismo Tratado Internacional del Mar, dice que otro archipiélagos que no son Estados y que reúnan condiciones geográficas e históricas, podrán tener la misma consideración bajo una Autonomía Plena Interna. En el mundo existen varios archipiélagos no Estados, que tienen delimitados su territorio archipelágico con sus espacios marítimos, en sus autonomías y en la Constitución al Estado al que pertenecen. 

El interés de los canarios es reflejar la unión entre las islas y las aguas que las separan, formando una unidad territorial española y buscar la mejor forma jurídica para que terceros Estados no interfieran en dichos espacios marítimos españoles sin la previa autorización correspondiente de quien ostente las competencias sobre dichas aguas interiores.

En los años de la transición se conocía dos propuestas para lograr la delimitación de los espacios marítimos de Canarias. Una era la más directa: un Archipiélago Estado, y otra con Leyes Marítimas internas españolas. La primera era una rápida ruptura con el Estado y para ello teníamos que buscar el apoyo mayoritario no solo del pueblo, sino también del reconocimiento internacional. Ahí tenemos el problema del Sahara como amarga experiencia inalcanzable. La segunda tropezaba por la falta de base jurídica en su defensa, los diferentes ponentes, Baeza, Barbuzano, Ríos y Paulino, tropezaban una y otra vez en la misma piedra; la ley española era de rango inferior a la ley internacional, por lo tanto los argumentos del Estado era siempre el mismo, se rechaza por su inconstitucionalidad.

Contra ambos argumentos fracasado a lo largo de la historia, surgió en el año 2004 un nuevo proyecto con el objetivo de lograr una delimitación marítima que fuera poco a poco acercándose a su reconocimiento internacional. Primero había que buscar la concienciación del pueblo a través de mociones en todos los municipios y cabildos de las islas, elevar la nueva propuesta al gobierno canario, al Estado y a la Unión Europea para finalmente si fuese necesario, ante las Naciones Unidas.

La defensa de esa nueva iniciativa tenía que estar basada en la propia Constitución española, en el Derecho Internacional del Mar y en el Derecho Internacional Comparado, o sea, con las mismas herramientas jurídicas del Estado podíamos alcanzar nuestro sueño que era utópico, pero realizable si se trabaja incansablemente. Y después de este tiempo, por fin comienza el primer paso; la aprobación de una Ley que delimitará históricamente las aguas marítimas de Canarias bajo la jurisdicción del Estado español. Dicha Ley se denominará “aguas canarias”, que en el Derecho Internacional significa “aguas archipelágicas”, y con las mismas aplicaciones al ser coincidentes las aguas interiores y la zona económica exclusiva. Esta Ley se aprobará a final de este mes, y al eliminar la palabra jurídica “aguas archipelágicas”, y al hacer mención de que dicha “Ley de Aguas Canarias” respetará el vigente Tratado Internacional del Mar, careciendo de contenido jurídico a efectos internacionales, siendo una Ley unilateral española que no obliga a terceros Estados.

De momento es un primer paso adelante. El siguiente paso será su redacción en el Estatuto de Autonomía y el tercer y definitivo paso, que la Autonomía Canaria figure en la Constitución Española sin contradicciones con el Derecho Internacional del Mar. La Ley de aguas canarias tendrá carácter de Ley Orgánica, y producirá  consecuencias internacionales cuando en la Constitución Española figure el Estatuto de Plena Autonomía Interna que recomienda el Derecho Internacional del Mar para los archipiélagos no Estados.

Dicen de esta Ley que no tiene valor alguno, que es papel mojado e incluso que va contra el artículo 132 de la Constitución que dice de los espacios marítimos y de sus recursos naturales, que son bienes de dominio público del Estado, por ello es falsa. Nosotros decimos que para eso está el Tribunal Constitucional y serán quienes niegan que una Ley aprobada en las Cortes Españolas los que presente recursos de inconstitucionalidad. Casi están diciendo que existe una prevaricación por aprobar una Ley a sabiendas que la Constitución no lo permite. Estos sujetos pretenden que Canarias tenga aguas que separen las islas y las ocupen terceros Estados, o pretenden también que España no legisle sobre su soberanía marítima y jurisdicción de la zona económica exclusiva. También las islas tienen derecho a las 200 millas de ZEE, y las aguas dentro del perímetro archipelágico tienen esa condición, a la que la nueva Ley llamará “aguas canarias”. Y lo que es de soberanía del Estado la Ley puede ceder competencias.

Y para aquellos que dicen que es contrario al Derecho Internacional del Mar, deberán esperar a que terceros Estados presenten sus quejas y denuncias ante el Tribunal Internacional de la Haya. El Tribunal Constitucional fue el primer objetivo que nos marcamos desde la primera moción presentada ante las instituciones canarias. El segundo era provocar que una delimitación controvertida como es esta Ley, fuese denunciada por terceros Estados ante el Tribunal Internacional de Justicia.

Firmado: Antonio Rodríguez de León - DNI 42.697.787N

sábado, 11 de diciembre de 2010

CANARIAS NECESITA LA URGENTE REFORMA DE LA CONSTITUCION

La creciente internacionalización de la economía ha hecho que el comercio canario dependa cada vez más de las decisiones de la Unión Europea. Las competencias exclusivas del Estado sobre los espacios marítimos y aéreos de Canarias corresponde al Estado, regulado por una Constitución que hoy con los cambios producidos en estos 32 años, hacen de Canarias un territorio empobrecido por su dependencia  no así sobre los espacios marítimos más allá de las aguas territoriales, que corresponde a la jurisdicción internacional.

Pero al estar sujetos a una Constitución prácticamente intocable, donde prevalece el  “interés general” de las diferencias, sobre la voluntad mayoritaria de una comunidad con idiosincrasias históricas que las hacen diferentes, por lo que el llamado interés general no es favorecer al pueblo, sino a aquellos que quieren una unidad forzada a sus intereses de partidos.

Todas estas circunstancias obligará quiérase o no, a una reforma constitucional cuando necesariamente y en cada momento las circunstancias lo requieran. La realidad actual es que el Estado se reserva indebidamente el desarrollo y crecimiento de las comunidades autónomas, eso hace que en la práctica, las comunidades autónomas estén secuestradas contra su voluntad, porque la Constitución les impide a su propia Gobernanza Interna “por interés general” de quienes gobiernan el Estado.

Esta práctica del interés general del Estado está causando un gran perjuicio socio-económico y político de Canarias. El interés general del Estado obligan a las islas a ser totalmente dependiente del exterior. El interés general del Estado, obligan a Canarias a depender de las decisiones políticas de Marruecos. España siempre cede ante los chantajes del vecino. Una prueba evidente lo tenemos en el acuerdo de pesca entre la U.E. y Marruecos, donde se les reconocen ejercer sus derechos sobre las aguas interiores del archipiélago, sin ninguna alegación en contra por parte de España, porque parece que el interés general del Estado, es no enfadar a Mohamed VI, aunque ello signifique atropellar la dignidad de los canarios.
        
Habría que recordar una vez más que cuando el Estado español asumió en su Ordenamiento Interno en el año 1997, el Tratado Internacional del Mar, era consciente de que Canarias solo podría establecer la zona económica exclusiva española hacia el Oeste de Punta Teno, nunca en dirección al Continente africano, porque prevalece las del Estado de Marruecos, que sí puede establecer la zona económica exclusiva del mar sobre el propio archipiélago canario, hasta alcanzar las 200 millas desde sus costas. Lo dice el Tratado de Pesca. Acaso el “interés general” del Estado español, es incompatible con que Canarias pueda compartir soberanía con España concretamente sobre un tema de máxima seguridad para la protección de un territorio español. O pretenden integrarnos en el Magreb, por intereses comerciales de los Estados de la Unión Europea con Marruecos.

         Debemos de superar la idea de una soberanía española rígida para el conjunto de autonomías del Estado. España  mantiene la idea de una unidad territorial de Estado como garante del “interés general”, de obligado cumplimiento para todas las autonomías aunque ello suponga renunciar a los espacios marítimos-aéreos que circundan al conjunto de las Islas Canarias.

La mejor forma de proteger la españolidad de Canarias, es reconocer jurídicamente a Canarias su condición archipielágica, frente a las pretensiones expansionista de Marruecos. Y si esa solución no fuese aceptada por el gobierno español alegando “interés general de Estado”, lo lógico sería que dejen a Canarias que decidamos nuestro destino. No queremos encontrarnos con la misma situación que España buscó para la exprovincia española del Sahara Occidental, que fue entregada a Marruecos por interés general del Estado español.

         Los canarios tenemos que empezar a plantearnos en ofrecer respuestas globales a los grandes problemas concretos que se encuentren, especialmente con los diferentes espacios geográficos marítimos aéreos, sujetos a una mayor capacidad de actuación jurídica internacional, de la que Canarias ampliaría su Comunidad Autónoma en 720.000 KM2.

         Es evidente que todo esto supone una importante confrontación con el texto actual de la constitución española, pero la realidad es que dentro de los próximos diez años, las dos terceras partes del texto constitucional del estado español será absorbido por la legislación europea. Y para España, las relaciones con Marruecos es preferentemente de interés general de Estado.

La unidad física territorial de los espacios marítimos aéreos están reglamentados internacionalmente, distinguiendo jurídicamente los espacios sometidos a la jurisdicción nacional de los Estados ribereños de aquellos espacios marítimos situados más allá de la jurisdicción nacional de los Estados continentales y Estados Archipielágicos. En ella se incluyen las aguas interiores, el mar territorial, la zona  económica exclusiva y la plataforma continental.

El gobierno de España debe de reconsiderar si le conviene la defensa de Canarias como territorio español, o por el contrario debe de plegarse a las reivindicaciones de Marruecos. Si se está por la defensa de Canarias, deberá de optar por reformar la Constitución para adaptarla al Derecho Internacional del Mar, (art.94 CE) y a partir de ahí, dotar a la Comunidad Archipelágica de Canarias de un estatuto con Plena Autonomía Interna (art. 305e DIM).

Si esto fuese insuficiente por exigencias de Mohamed VI, entonces España tendría que proceder en un periodo razonable la preparación de Canarias hacia su independencia, antes que ser entregada a Marruecos.

Solo pedimos a nuestros políticos un buen sentido común con nuestra realidad geográfica. No podemos estar al margen del derecho Internacional, porque nuestra situación actual de islas españolas sobre la plataforma continental de Marruecos, España nunca podrá defendernos ante el Tribunal Internacional de la Haya. Existe jurisprudencia que favorecen las tesis de Marruecos, así que ojo avizor, antes que nos tiren por la borda para que nos devoren los tiburones de Mohamed VI.


En Telde a, 6 de diciembre de 2010

Firmado:
Antonio Rodríguez de León