domingo, 23 de mayo de 2010

¿TERRITORIOS ULTRAPERIFÉRICOS?


Estamos contemplando el como una organización autodenominada nacionalista, se retracta de un primer comunicado en defensa de Canarias, para luego corregirse y decir que lo que se pretende es la defensa de las fichas financieras por el entreguismo de Canarias a Europa. Esa humillación de Canarias, a los pies del colonialismo europeo se rubricó el pasado día 7 de mayo en el auditorio Alfredo Kraus, con la firma de nuestro presidente autonómico Paulino Rivero. A continuación se celebrará una parafernalia llamado “Foro de la Regiones Ultraperiféricas de Europa”, los próximos días 27 y 28 de este mes de mayo, donde asistirán entre otros, el presidente de España Sr. Zapatero y su valedor para los intereses españoles en Canarias, Paulino Rivero, líder del nacionalismo oficial de Canarias.

Allí hablarán para ratificar además de los acuerdos ya firmados; los tratados pesqueros y de Asociación con Marruecos con el tomate, la bajada de aranceles del banano del Caribe, y el libre comercio con terceros países no comunitarios. Se conglaturan de haber firmado en Canarias dicho Memorándum por el cual desparece el plátano de Canarias Y lo más importante y que pasa desapercibido en Canarias, es que a partir de 2011, las fichas financieras se reducirán por debajo del 50%, y en el 2020, desaparecerá el Régimen Económico Fiscal que sustituyó a los puertos francos. Una vez desaparecido el REF, si nadie lo remedia, los canarios vamos a conocer la hambruna de principios del siglo pasado. Ahora no existen las mismas posibilidades para la emigración a América. La única posibilidad tendrá que tendremos que soportar, será el sometimiento a la integración de Canarias en ese gran Magreb bendecido por la unión europea el 6 de abril de 1992 con la firma de España, por el progreso de integración de la Unión Magrebí Árabe (Argelia, Marruecos, Mauritania, Libia y Túnez), que fue ratificado posteriormente en la declaración de Barcelona el 27-28 de noviembre de 1995. A partir de entonces se acordó en primer lugar la entrega de la industria pesquera canaria-española a Marruecos y Mauritania, luego vendría el tratado de Libre Comercio EU-Marruecos sobre la entrada del tomate marroquí en Europa.

España no tiene legitimidad internacional sobre los espacios marítimos y aéreos de la Z.E.E. en Canarias. Dicha legitimidad la podemos obtener de forma directa con la libertad del pueblo canario para elegir un gobierno pleno. Ahora nos viene con un Memorándum de las Regiones Europeas Ultraperifericas, (ultramar ó colonias) donde se nos engaña diciendo que apoyarán la agricultura desde la óptica de la autosuficiencia. Que apoyarán la ganadería y el láctico mediante mecanismo alternativo Y que se estará a favor de una industria con estrategia integrada. ¿Qué se nos quiere decir con la autosuficiencia en la agricultura canaria, el mecanismo alternativo a la ganadería canaria, o la estrategia integrada a la industria canaria? Uds. se lo creen, nosotros no.

Una vez más, nuestros representantes en España y en Europa, han bajado la cabeza y han dicho, sí güana. ¿Existen representantes nacionalistas? Después de escuchar a Paulino Rivero que ha rectificado su protesta sobre el plátano, por el de compensaciones económicas, lo dice todo. Se resigna a las limosnas que nos quieran dar de Europa, y que como decía antes, las subvenciones empiezan a reducirse hasta acabar totalmente con el REF en el año 2020.

En Canarias surge un nuevo aire de viejos políticos canarios, reivindicando un nuevo estatuto de autonomía para recuperar los Cabildos, pero no dicen que seguiremos siendo dependientes del exterior. Son los mismos que teniendo representación política en Madrid, no se atrevían a decir en las Cortes Generales, lo que nos decía aquí a sus paisanos, y entre otras perlas, opinaban: “la dependencia económica y política de Canarias hace inútil cualquier intención de consolidar una economía sólida y equilibrada”. “Canarias debe de contar con una zona económica exclusiva marítima y aérea, que le permita a corto plazo una industrialización del sector pesquero”. “La inexistencia de un gobierno pleno, no nos permite el despeje de la dependencia política y económica para establecer nuestro propio desarrollo como pueblo en la defensa a nuestros propios intereses, canarias nunca será autosuficiente como región ultraperiférica”. Estas son perlas pronunciadas por uno de los padres que revindica una nueva autonomía con amplios poderes a favor de los Cabildos Insulares. ¿Porqué esos padres de la autonomía no defendieron lo que decían cuando estaban en partidos políticos españoles representando a Canarias? Como siempre se nos habla en doble lenguaje.

Si queremos un nuevo modelo político administrativo para Canarias y que siga alineado a la Unión Europea, debemos de estar presentes en ese Foro Ultraperiférico para decirles a los europeos que Canarias no es ultraperiférica de nadie, sino un territorio priveligiado por ser el centro tricontinental atlántico.

Si queremos recuperar la libertad de nuestro pueblo, libertad arrebatada por la sinrazón de las fuerzas de las armas, debemos de mirar desde el presente y sin mirar hacia atrás, labrarnos un futuro de prosperidad y esperanza, donde podamos tener voz y voto para elegir lo que queramos hacer y el como debemos de ser, y con quien queremos compartir nuestro destino. Acaso es mucho pedir. Que nadie de afuera, venga a comprarnos nuestra plusvalía con míseras limosnas producidas con nuestro propio esfuerzo y con nuestros propios recursos naturales.

Canarias no necesita de la reforma de estatuto que nos prometen quien fracasó teniendo poder de representación.

Canarias necesita de un “status político” de reconocimiento internacional, lo aceptan o no la Constitución Española, tiene que ser necesariamente, de Plena Autonomía Interna, según la Resolución 742 de la VIII Asamblea de las Naciones Unidas, canarias decidirá. Y si España se opusiera a esta petición, porque dirán que sería inconstitucional, tendríamos que reivindicar la Independencia, porque es la otra opción que nos permite ser libres para decidir nuestro futuro, con ó sin España. Lo cierto es que no podemos renunciar al futuro de ampliar nuestro territorio, porque no sea de interés para España. El interés por Canarias, prevalece sobre todo lo demás.

Canarias no podrán esperar a que Europa y los Estados del Magreb, arruinen la economía de nuestro archipiélago. Una ruina con el beneplácito de España desde 1992 y planificada por la Unión Europea, que en 1995 con el Tratado de Pesca, donde se reconoció a Marruecos la titularidad de 200 millas marinas de la zona económica exclusiva desde el estrecho de Gibraltar hasta Mauritania, incluido el mar canario. Tal reconocimiento fue ratificado en el Tratado de Pesca de 2007, que obliga al pago de canon por pescar en el mar canario. A esto el gobierno canario pasó olímpicamente, dando la callada por respuesta.

Hasta cuando puede callar el pueblo canario. Hora es ya, de que demos respuestas pacíficas en la calle para dignificar a aquellos canarios que lo dieron todo por la libertad de nuestras islas.


Firmado: El Presidente Plataforma por el Mar Canario

Antonio Rodríguez de León DNI. 42.697.787N

lunes, 3 de mayo de 2010

España no delimitará el mar insular por ser "incompatible" con la ley de la ONU


En el 2004 ya se intento por parte del gobierno de canarias (En aquel momento mandaba el PP), la delimitación de los espacios marítimos de las islas. Con resultado negativo a la pretensión, viendo lo visto el actual gobierno podría hacer lo mismo que el anterior. Espero que no sea así.


El Gobierno central esgrime un conflicto de competencias para rechazar la propuesta autonómica El Gobierno español considera inviable la propuesta que el Parlamento de Canarias remitió a las Cortes para lograr la delimitación de los espacios marítimos de las Islas. En respuesta a este proyecto regional, ejecutado por vía parlamentaria a través de una proposición de ley que ya aprobó el Senado y que ahora, en teoría, debería debatirse en el Congreso, el Ejecutivo central puntualiza que los criterios de delimitación en los que se fundamenta la proposición se estiman "incompatibles" con la legalidad internacional relacionada con el derecho del mar. Esta posición negativa añade más incertidumbre a un proyecto que Coalición Canaria (CC) ha defendido el último lustro en Madrid. El rechazo de la Administración central a la propuesta de delimitación de los espacios marítimos en el Archipiélago se fundamenta en las objeciones que ha recabado en la Dirección General de Costas, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente. Según se ha comunicado al portavoz de Coalición en el Senado, José Mendoza, "los criterios de delimitación en los que se basa" la propuesta del Parlamento regional "se consideran incompatibles" con el Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, celebrada en el año 1982 en la ciudad jamaicana de Montego Bay. Este argumento, que también esgrimieron los gobiernos del Partido Popular (PP) para no apoyar de facto la proposición de ley, conecta con la principal reticencia que encuentra la propuesta canaria. Según el convenio de Montego Bay, en concreto el artículo 46, reconoce que la delimitación de espacios marítimos sólo es aplicable cuando se trata de archipiélagos estado, es decir cuando existe un país constituido "totalmente por uno o varios archipiélagos y que podrá incluir a otras islas". El caso de Canarias es muy distinto, al tratarse de un archipiélago de soberanía española. En este sentido, la respuesta parlamentaria del Gobierno advierte de las dificultades que presenta el modelo canario. Este caso, subraya, "es complejo al ser una comunidad autónoma, un territorio definido en Europa como región ultraperiférica y un archipiélago de Estado". Situación, incide el Gobierno, "no contemplada" en el convenio de Naciones Unidas para el derecho del mar. De la lectura que el Ejecutivo realiza del convenio marítimo internacional, "se entiende que no son aplicables los criterios definidos para los estados archipielágicos". El segundo aspecto controvertido que esgrime la respuesta del Gobierno es que, si se realizara la delimitación de espacios marítimos en Canarias como establece la propuesta regional, conllevaría el reconocimiento de que las aguas interiores son parte integrante de la comunidad autónoma y, por tanto, con su competencia de gestión en manos del Gobierno de Canarias. "Esto", advierte la respuesta negativa del Gobierno central, "podría plantear un conflicto de competencias" entre las administraciones central y autonómica, en función de una modificación de la Ley de Costas realizada en 2002 que prevé que la competencia autonómica sobre ordenación territorial y del litoral "alcanzará exclusivamente el ámbito terrestre del dominio público marítimo-terrestre, sin comprender el mar territorial y las aguas interiores". Esta respuesta española negativa, contraria a los intereses de una resolución del Parlamento canario, añade mayor complejidad a una reclamación que está basada en la necesidad que tiene el Archipiélago de controlar el trasiego de barcos peligrosos y grandes cargueros por los pasillos marítimos de dominio internacional existentes entre Tenerife y Gran Canaria. (Carlos Fuentes. Diario de Avisos 23/06/04)