TODO TIENE SENTIDO, NADA ES CASUAL

Mientras Marruecos extorsiona a España con la complicidad de la Unión Europea, en Canarias se producen una serie de manifestaciones que hace confundir a la ciudadanía canaria. Para entender el fondo de estos acuerdos entre España o la Unión Europea con Marruecos, habría que remontarse al primer Tratado de Pesca Hispano-Marroquí, firmado en la ciudad marroquí de Fez, el 4 de enero de1969. Este Tratado fue como consecuencia de restituirle a Marruecos la soberanía de Sidi-Ifni, que fue tomada el mismo día del Tratado con la entrada del ejército aludita. Dicho Tratado fijado por una duración de 10 años, para las flotas pesqueras de Galicia, Valencia y especialmente Andalucía, cuando Marruecos, unilateralmente rompe el Tratado el 7 de julio del mismo año.

Marruecos cuando consigue una presa, pasa inmediatamente a la conquista de la siguiente. Por esas fechas, comenzaban las revueltas en el Sahara promovidas por grupos de saharauis agrupados en lo que sería posteriormente el Frente Polisario, cuyo único objetivo era la de independizar el Sahara de España. Fue el inicio por parte de Marruecos por anexionarse el Sahara. Primero expulsarían a los pesqueros españoles el caladero soberano y luego controlaría con artimañas al F.Polisario. Lo primero lo consiguieron “de facto”, lo segundo, nunca lograron a convencer a los saharauis, a pesar de pagar sobornos a algunos de ellos totalmente corruptos y conversos.

Cuando el 21 de septiembre de 1973, el general Franco comunicó a la Yemaá saharaui que España garantizará la integridad territorial del Sahara, reiterando solemnemente que la población saharaui determinará libremente su futuro, esto provoca la irritación de Hassan II, quien provoca el inicio de utilizar la extorsión contra barcos de pesca españoles para alejarlos de los caladeros de soberanía marroquíes. Fue el 10 de diciembre de 1973, cuando Marruecos de forma unilateral, extiende su autoridad sobre una zona económica exclusiva de 70 millas desde sus costas. A los barcos de la península les afectó en un 60% de su productividad, pero a la flota sardinal canaria, les afectó al 90%, pues al ser una pesca costera, se le obligó a trasladarse a los caladeros del Sahara con escasos recursos de capturas de estas especies.

Cuando España huye del Sahara, dejando a los entonces ciudadanos españoles saharauis a los pies del Rey Hassan II, se firma el primer Acuerdo de Pesca con un Sahara marroquí, esto sucedía en el año 1977. Un Acuerdo leonino para Canarias, con cláusulas de marroquizar paulatinamente toda la flota la pesquera canaria por cada ratificación del mismo. Cuando se aproximaba la fecha de un nuevo Acuerdo Pesquero, se producían “casualmente”, apresamientos con multas millonarias, reteniendo los barcos en el puerto de Agadir.

Con cada firma de un Convenio de Pesca, volvían los apresamientos con el objetivo de ir suprimiendo el número de barcos canarios a favor de crear una propia flota pesquera marroquí. La entrada de España en la Unión Europea, beneficia a Marruecos en sus ambiciones en el sector pesquero, acelerando los acontecimientos con la total desaparición de la flota canaria, hecho que se confirma en diciembre de 1995, haciéndose efectiva en octubre de 1999, año en que fue expulsada la flota española de los caladeros del Sahara.

La Dirección de Anacef, que agrupaban a barcos canarios y españoles, tenía conocimiento que el acuerdo de 1995 sería el último, por lo que de forma desesperada, negociaban inteligentemente “a dos bandas y con las cartas marcadas” en la antesala de negociación del Tratado de Asociación UE-Marruecos, y para conseguir sus objetivos, se llevó al huerto al sector tomatero canario, presionando unidos en la manifestación de la plaza de la Feria, en contra de la firma del Tratado de Asociación, manifestación apoyada implícitamente por la Cámara de Comercio y la patronal de empresarios de Las Palmas, que no valoraron en ningún momento del daño económico que sufriría en el futuro las islas orientales de Canarias.

Por otro lado, supuestamente a espaldas del empresariado canario, Anacef negociaba directamente con Marruecos, la firma del Acuerdo Pesquero, poniendo sobre la mesa de Marruecos, todas las pretensiones de expansión empresarial canaria en el Sahara. A cambio, Anacef aceptaba de Marruecos, la expulsión de la flota pesquera española de los puertos canarios, también aceptaría la soberanía marroquí sobre los caladeros pesqueros de Canarias y del Sahara. Anacef se ofrecía en crear en Marruecos empresas mixtas, con puertos bases marroquíes, mientras Marruecos tendría que liberar la creación de empresas mixtas, con el 100% español, la libre descargas en puertos y trasbordos en alta mar, también exigía que el banco de Marruecos, no pusiese tantos impedimentos a la libre circulación de capital sobre el valor de la pesca exportadas al Japón. Marruecos siempre tiene un motivo para extorsionar: los apresamientos de pesqueros, Perejil, la inmigración en Ceuta y Melilla, las pateras en el estrecho y Canarias y la huelga de Aminetu Haidar.

Con la pesca española bajo control de la Unión Europea, Marruecos ofrece a la Unión Europea un nuevo Tratado rubricado el 29 de junio de 2005, entrando en vigor el 28 de febrero de 2007 para una duración de cuatro años prorrogables. Con este acuerdo todos los barcos de la Unión Europea, pueden acceder a los caladeros desde el estrecho de Gibraltar hasta Mauritania. A cambio, la Unión Europea tiene que abrir el mercado comercial a la exportación marroquí con el compromiso de ir aumentando los cupos de los productos hortofrutícolas producidos por Marruecos.

Hoy, diciembre de 2009, lo que era una sospecha, ya es una realidad en que se produjera casualmente en el mismo día, la firma del tratado de Asociación y el retorno a su casa de la activista saharaui Aminetu Haidar, con la devolución de su pasaporte marroquí.

Después de repasar todos estos hechos probados, tengo que afirmar que estaba todo predemitado, y aunque ni Marruecos ni España, esperaban la reacción de apoyo mundial a Haidar. El resultado final ha sido un revulsivo en el fortalecimiento de la causa saharaui.

Además con la huelga de hambre de la activista Aminetu Haidar, se ha puesto al descubierto ante el mundo, la falta de los derechos humanos en Marruecos. Pensaron que una simple expulsión desde el Aaiún a Lanzarote de la activista saharaui, pasaría impasible e inadvertida por la complicidad de Asuntos Exteriores español.

Pero le salió el tiro por la culata a los dos Estados que creían tener todo controlado. Sin embargo España y Marruecos han conseguido un resultado desigual. España ha perdido en todas sus formas de actuar. Marruecos gana y obtiene su Tratado con la Unión Europea, en esta ocasión, a un precio altísimo. Ha colocado la causa del pueblo saharaui en el punto de mira del mundo, levantando la moral del F.Polisario, quienes se estarán planteando sacar el Hacha de Guerra en el Sahara. Mientras España se ha quedado con un inmenso descrédito diplomático internacional. Quien verdaderamente ha perdido una vez más, es el pueblo canario. Si antes perdió el sector pesquero, ahora ha perdido el sector hortofrutícola. Goíriz al igual que Fontán, tendrá un lugar privilegiado en el Reino de Mohamed VI.

Antonio Rodríguez de León - DNI 42 697.787N
Presidente de la Plataforma por el Mar Canario

ORAMAS Y PERESTELO, SOBRESALINTES EN PRESUPUESTOS SUSPENSO EN DEFENDER LA POLÍTICA DE CANARIAS

Cuando el 4 de septiembre del presente año, el B.O. de las Cortes Generales publicó

una nueva y repetitiva Preposición de Ley sobre delimitación de los espacios

marítimos de Canarias presentada por Coalición Canaria. Es la obligación de la

Plataforma por el Mar Canario, de hacer llegar a la opinión pública canaria, su

opinión a esta nueva tentativa al que nosotros sentenciamos como de fracaso

anunciado por las siguientes razones; son muchos los intentos de poner fronteras al

mar canario, y Canarias debe de conocer los posicionamientos de los partidos

canarios en cada una de ellas. El que quiera documentarse debidamente, se

sorprenderá leyendo el Boletín Oficial de las Cortes Generales, o en el libro de

Victoriano Ríos “Islas o Archipiélago”.

Todos los intentos han fracasado por conseguir que las Cortes Españolas definiera la

Delimitación de los Espacios Marítimos de Canarias, por la sencilla razón de que

socialistas y populares canarios son conocedores de que España no puede tener

fronteras en las islas canarias más allá de las doce millas de cada isla. Y porque los

nacionalistas canarios han pretendido aplicar el Derecho Marítimo Internacional a un

territorio compuesto por un conjunto de islas sobre la plataforma continental de otro

Estado. Del que ni siquiera la Constitución del Estado al que pertenece las islas, no

las contempla como un territorio archipelágico, tampoco el Tratado Europeo.

El fondo de la cuestión es que las aguas encerradas dentro del perímetro

archipelágico, son denominadas jurídicamente aguas interiores, dichos espacios forma

una unidad territorial de un archipiélago, el cual debe de ser Estado o estar dotado de

Plena Autonomía Interna.

Coalición Canaria ha fracasado y siempre fracasará por negar la realidad del Derecho

Internacional del Mar. A pesar de enmendarse su propia iniciativa, negando la palabra

“delimitación” y llamar aguas interinsulares a las “aguas interiores archipelágicas”.

El próximo martes día 15 de diciembre, los parlamentarios canarios nacionalistas,

pretende del Congreso de los Diputados, de una nueva iniciativa de ley sobre el Mar

Canario totalmente errónea, porque no existe en ninguna Ley Marítima definiciones

semánticas. O se aplican conceptos jurídicos, o se vuelve a entrar en las

contradicciones de los espacios marítimos de Canarias.

Coalición Canaria tiene miedo hablar claro y contundente en los términos definidos

en el Tratado Internacional de Montego Bay, firmado y ratificado por España.

Y España quiere, pero no puede que se le reconozca internacionalmente una

delimitación archipelágica a Canarias. Y sabe muy bien el porque se la niega. Por eso

juega con ambigüedades y secretismo con los políticos canarios.

Las Naciones Unidas conceden un margen de cinco años para que los Estados que

soliciten la ampliación de la plataforma Continental, puedan realizar los estudios

necesarios de los fondos oceánicos de su Plataforma Marina.

En el año 2005, España había presentado la solicitud oficial para el norte y noroeste

de la España continental, realizando sin dar información pública sobre los estudios

para la ampliación de 200 a 350 millas. Con respecto a Canarias no se hizo lo mismo,

porque sabía que no se lo admitiría, por eso la presentó por separado:

Para el norte peninsular, el 1 de enero de 2005, fecha que iniciaba el expediente

internacional de ampliación.

Para Canarias, el 13 de mayo de 2009, fecha del vencimiento para presentar la

solicitud oficial, y por las noticias que tenemos, España solo la ha presentado una

solicitud “verbal”. Esto quiere decir que hasta que no se haga la presentación oficial

(que no se la van a aceptar), estarán engañando a los canarios durante como mínimo

otros cinco años más, periodo para presentar los estudios de los fondos marinos al

Oeste de Canarias, y del que estoy completamente seguro que no los realizará.

Mientras Galicia y Cantabria está a punto de obtener oficialmente la ampliación de la

Plataforma Continental. Y mientras Coalición Canaria entre en el juego de las

ambigüedades del gobierno español, Marruecos espera pacientemente otros cinco

años más para reivindicar las 350 millas de su Plataforma Continental.

Por último le diría a la Señora Oramas, que lea el Acuerdo de Pesca entre Marruecos

y la Unión Europea firmado el 13 de noviembre de 1995 del que dice textualmente:

La Comunidad Europea y Marruecos son signatarios de la Convención de las

naciones Unidas sobre el Derecho del mar y que, con arreglo a dicha Convención,

Marruecos ha establecido una zona económica exclusiva que se extiende hasta las 200

millas marinas de sus costas, dentro de la cual ejerce sus derechos soberanos a los

efectos de la exploración, explotación, conservación y gestión de los recursos de

dicha zona.

Como podrá comprobar la Señora Oramas, Marruecos ejerce por imperativo legal

internacional sus derechos soberanos sobre los espacios marítimos que pretende con

su nueva Proposición de Ley del próximo martes día 25 de diciembre. Dentro de poco

pasará de 200 a 350 millas desde sus costas, lo que quiere decir que todas las islas

canarias, están dentro de la zona económica exclusiva de Marruecos, inclusive las que

define como aguas interinsulares.

Y para finalizar, quiero dejar claro que si Coalición Canaria no cambia de estrategia

con respecto a exigir al gobierno español, la territoriedad archipelágica que unan las

islas por tierra, cielo y mar, en conformidad con el Derecho Internacional del Mar,

estará permitiendo que Marruecos, con la paciencia en que se caracteriza los

mulsumanes, en un día no lejano, las islas aunque sigan siendo españolas, estarán

separadas por un mar de soberanía marroquí.

En Telde, a 13 de diciembre de 2009

Firmado:

Antonio Rodríguez de León - 42.697.787N

Presidente de la Plataforma por el Mar Canario

¿PORQUE AHORA, A ESPAÑA LE INTERESA EL MAR CANARIO?

Cuando el 10 de diciembre de 1982 se firmó en Montego Bay, el Tratado Internacional del Mar, el Sr. Lacleta en representación de España pretendía que la zona económica exclusiva de 200 millas de Canarias fuesen española, la mayoría de los Estados votaron No. Solo los archipiélagos que son Archipiélagos que son Estados, los federados ó con Plena Autonomía Interna, pueden ser firmantes de dicho Tratado. A pesar de ello, España nos hizo creer durante todo este tiempo, que la zona económica exclusiva de 200 millas de Canarias era de soberanía española.

Decía el Sr. Lacleta que desde la línea de bases recta de cada isla, se podría trazar una distancia de 200 millas alrededor, y allí donde se encontrara con aguas de otros Estados, se marcaría la mediana equidistante.Todavía estamos esperando por esa mediana con Portugal y Marruecos. Cosa que España con Marruecos, tiene acuerdos secretos firmados.

Y no se ha hecho porque España sabe que la jurisprudencia del Tribunal Internacional de Justicia, impone el método el método equitativo cuando existen islas de Estado sobre la Plataforma Continental de otro Estado.. Es de pleno conocimiento que España, al carecer de soberanía, nunca podrá ampararse en el Derecho Marítimo Internacional para proteger el Mar Canario más allá de las doce millas de cada isla.

Así y todo, conociendo la realidad jurídica de las aguas canarias, España ha impedido en varias ocasiones que prosperaran las iniciativas de ley que le llegaban de nacionalistas canarios.

Últimamente se cargaron la reforma de Estatuto, que aunque ambiguo, de haberse aprobado, se hubiera abierto un proceso ante las naciones unidas, porque sería denunciado por terceros Estados, y que para ser aceptado internacionalmente, obligarían a España a entregar todas las competencias políticas y administrativas en temas internos de Canarias.

Un Estatuto bien planteado podría reforzar jurídicamente la españolidad de Canarias, eso no lo puede negar nadie, es imprescindible estar recogido dentro de la Constitución Española. España y Canarias, de igual a igual en los temas internos de Canarias No un Estatuto cualquiera, sino tomando como referencia la Resolución 742 de las Naciones Unidas. El actual Estatuto de Autonomía de Canarias, está considerado internacionalmente como un Estatuto Colonial, donde a Canarias no se le permite elegir su política interna, ni su administración sin permiso del Estado.

Lo que España está provocando en un futuro con Canarias, es la pérdida total de su influencia política y económica. Con esa actitud colonial, prefiere que sean los vecinos cercanos, quiénes se ocupen de los espacios marítimos y aéreos de Canarias. Y con respecto a Marruecos, quizás también las islas, o sea, de la misma forma que entregó al Sahara.

En mayo de 1995 se acordó internacionalmente la ampliación hasta las 350 millas de zona económica exclusiva, para aquellos Estados que presentara la documentación exigida ante las Naciones Unidas, antes de mayo de 2009 (HOY).

España había presentado hace dos años la solicitud de ampliación de la plataforma marina al Noroeste de la península, obviando las aguas al Oeste de Canarias. La Plataforma por el Mar Canario hizo las protestas oportunas, presentado mociones ante todos los ayuntamientos de Canarias, muchos de ellos aprobaron por unanimidad dicha Moción.
Creemos que no cayó en saco roto, pero creemos que Marruecos no va a quedar en silencio ante la controversia que han abierto Portugal y España.

Marruecos es el Estado que más tiene que decir sobre las fronteras marítimas en Canarias. Sería enormemente preocupante que Marruecos no presentase a las Naciones Unidas, la solicitud de ampliar su plataforma continental hasta las 350 millas. Si así fuese, significa que entre España y Marruecos existen acuerdos secretos sobre la delimitación de las aguas canarias.

Esas son las razones del porqué España, solicita sin posibilidad alguna de éxito, de una ampliación de hasta las 350 millas al Oeste de Canarias. ¡Pero si es que España no ha presentado ante las Naciones Unidas la correspondiente documentación para que Canarias tuviese las 200 millas de zona económica exclusiva.!. Mientras, Marruecos ya tenía presentada a las Naciones Unidas, de una zona económica exclusiva de 200 millas, donde se comían las aguas de Canarias hasta punta Teno. Entonces España no protestó.

Ahora protesta porque Portugal quiere ampliar su zona económica hasta las 350 millas desde Madeira, lo que significa que llegará más allá del sur de Gran Canaria.

Si esto lo confirma las Naciones Unidas, entonces la disputa de las aguas interiores archipelágicas canarias, se tendrá que dirimir entre Portugal y Marruecos.

Se pretende crear ambigüedades entre los canarios con este nuevo y sorpresivo paso hacia la regulación internacional del Mar Canario. Lo mismo que hicieron cuando crearon la ficticia y engañosa Zona Especialmente Sensible para el tránsito de buques por Canarias.

Con el actual Estatuto de Autonomía, España no puede plantear dicha solicitud de ampliación, por los mismos motivos que rechazaban las iniciativas de la delimitación de los espacios marítimos de Canarias.

El verdadero fondo de la cuestión de dicha ampliación marítima al Oeste de Canarias, es que en el año 2010, España se verá obligada a presentar ante las Naciones Unidas, el tipo de relación política que quiere para Canarias, donde según el artículo 305 del Tratado Internacional del Mar, solo podrá elegir tres: Independencia, Asociado o Plena Autonomía.

Esperemos que el derecho a elegir lo tengamos los canarios, y no las Cortes Generales. El Sr. Lacleta ya no puede seguir confundiendo a los canarios, como tampoco aquellos juristas canarios que dicen que Canarias para delimitar los espacios marítimos, deberá de renunciar al principio archipelágico reconocido en el Derecho Marítimo Internacional.

Estos canarios españolistas son conocedores que Canarias sin el principio archipelágico, las doce millas y las que se encuentren entre islas serían de Portugal ó de Marruecos. Canarias no se construye por la azotea, como pretende querer España con esta nueva tentativa de engaño.
¿Como un canario puede plantear que Canarias deje de ser Archipiélago para el Derecho Marítimo Internacional, para convertirse simplemente en un conjunto de islas sin poder político propio, con todo lo negativo que esto conlleva en términos jurídicos?

Antonio Rodríguez de León

COSAS QUE NO NOS DICEN LOS POLITICOS

El pasado martes, 27 de enero de 2009, el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, dictaminó sentencia sobre la delimitación marítima en el mar muerto, entre Rumania y Ucrania, donde se decía que el método de aplicación será el equidistante, por no encontrarse “circunstancias especiales”, como puedan ser islas o archipiélagos, que de existir, llevaría a un resultado final por el método equitativo. Esto es una vez más, la aplicación de la jurisprudencia internacional para decidir la mediana entre dos Estados, donde existan “circunstancias especiales”, como ha sucedido en las islas del Canal entre Inglaterra y Francia, o en las islas del mar del norte, entre Dinamarca, Inglaterra, Alemania y Noruega. Trasladando esta recién sentencia del Tribunal Internacional de la Haya, afirmando una vez más, que la actual jurisprudencia marítima, perjudica los intereses de Canarias, como consecuencia de no poseer un Estatuto de Plena Autonomía Interna reconocido por las Naciones Unidas, y que desde la Plataforma por el Mar Canario venimos reclamando antes todas las instituciones de las islas, advirtiendo además al gobierno canario, que para establecer una mediana fronteriza entre los Estados de España, Portugal y Marruecos, sobre los espacios marítimos de las islas canarias, el actual estatuto de autonomía es insuficiente porque anula totalmente la voluntad soberana de los ciudadanos de Canarias a pronunciarse por un estatuto que nos viene impuesto por las Cortes del Estado, no permitiendo a los canarios un referéndum para decir sí o no, a la forma de gobierno autónomo que nos ofrece España.

Decimos una vez más que en Canarias tenemos políticos cobardes. Políticos que son incapaces de defender con fuerza, los intereses de Canarias en el campo internacional. A estas alturas no admitimos que desconozcan la verdad jurídica internacional sobre el mar canario. Solo la sumisión o la cobardía es la explicación que puedo dar a los malos políticos que tenemos en Canarias.

No sólo con la realidad que hemos expresados en estos últimos cinco años de existencia de la Plataforma por el Mar Canario, sino que es mucho más peligroso por lo agravante de que sea el propio gobierno español, quien haya aceptado en el 2005, la firma de establecer una mediana final equitativa entre Marruecos y Canarias. A sabiendas que la aplicación de ese método de delimitación marítima es ceder a Marruecos las 200 millas de zona económica exclusiva, cuando podría ser de Canarias, de poseer una Plena Autonomía Interna.

España prefiere entregar a Marruecos 700.000 Km2 del mar canario, antes de modificar la Constitución Española, para que los canarios podamos acceder a nuestro propio “status político-administrativo”. Portugal lo hizo en 1976 con Madeira y Azores, desde su propia Constitución.

España sabe que ese cambio que reivindicamos los canarios, supondría ceder el control financiero y económico de las empresas españolas a favor de empresas canarias.

No se puede luchar con los elementos de representantes políticos que tenemos. O damos un cambio radical, o muy pronto veremos las graves consecuencias que sufrirán las futuras generaciones de canarios. Yo estoy jubilado, pero aún me quedan muy pocas fuerzas de seguir luchando, aunque estoy viendo el triste final que les espera a mis hijos.

El problema de la limitación marítima está en todo el mundo, aquellos Estados y territorios afectados que sostienen controversias en el Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, se encuentran celebrando cientos de Conferencias sobre la delimitación marítima por expertos internacionales sobre su situación geográfica. ¿Y en Canarias? Nuestros representantes, mirándose el ombligo.

Antonio Rodríguez de León
Presidente Plataforma por el Mar Canario