lunes, 3 de mayo de 2010

España no delimitará el mar insular por ser "incompatible" con la ley de la ONU


En el 2004 ya se intento por parte del gobierno de canarias (En aquel momento mandaba el PP), la delimitación de los espacios marítimos de las islas. Con resultado negativo a la pretensión, viendo lo visto el actual gobierno podría hacer lo mismo que el anterior. Espero que no sea así.


El Gobierno central esgrime un conflicto de competencias para rechazar la propuesta autonómica El Gobierno español considera inviable la propuesta que el Parlamento de Canarias remitió a las Cortes para lograr la delimitación de los espacios marítimos de las Islas. En respuesta a este proyecto regional, ejecutado por vía parlamentaria a través de una proposición de ley que ya aprobó el Senado y que ahora, en teoría, debería debatirse en el Congreso, el Ejecutivo central puntualiza que los criterios de delimitación en los que se fundamenta la proposición se estiman "incompatibles" con la legalidad internacional relacionada con el derecho del mar. Esta posición negativa añade más incertidumbre a un proyecto que Coalición Canaria (CC) ha defendido el último lustro en Madrid. El rechazo de la Administración central a la propuesta de delimitación de los espacios marítimos en el Archipiélago se fundamenta en las objeciones que ha recabado en la Dirección General de Costas, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente. Según se ha comunicado al portavoz de Coalición en el Senado, José Mendoza, "los criterios de delimitación en los que se basa" la propuesta del Parlamento regional "se consideran incompatibles" con el Convenio de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, celebrada en el año 1982 en la ciudad jamaicana de Montego Bay. Este argumento, que también esgrimieron los gobiernos del Partido Popular (PP) para no apoyar de facto la proposición de ley, conecta con la principal reticencia que encuentra la propuesta canaria. Según el convenio de Montego Bay, en concreto el artículo 46, reconoce que la delimitación de espacios marítimos sólo es aplicable cuando se trata de archipiélagos estado, es decir cuando existe un país constituido "totalmente por uno o varios archipiélagos y que podrá incluir a otras islas". El caso de Canarias es muy distinto, al tratarse de un archipiélago de soberanía española. En este sentido, la respuesta parlamentaria del Gobierno advierte de las dificultades que presenta el modelo canario. Este caso, subraya, "es complejo al ser una comunidad autónoma, un territorio definido en Europa como región ultraperiférica y un archipiélago de Estado". Situación, incide el Gobierno, "no contemplada" en el convenio de Naciones Unidas para el derecho del mar. De la lectura que el Ejecutivo realiza del convenio marítimo internacional, "se entiende que no son aplicables los criterios definidos para los estados archipielágicos". El segundo aspecto controvertido que esgrime la respuesta del Gobierno es que, si se realizara la delimitación de espacios marítimos en Canarias como establece la propuesta regional, conllevaría el reconocimiento de que las aguas interiores son parte integrante de la comunidad autónoma y, por tanto, con su competencia de gestión en manos del Gobierno de Canarias. "Esto", advierte la respuesta negativa del Gobierno central, "podría plantear un conflicto de competencias" entre las administraciones central y autonómica, en función de una modificación de la Ley de Costas realizada en 2002 que prevé que la competencia autonómica sobre ordenación territorial y del litoral "alcanzará exclusivamente el ámbito terrestre del dominio público marítimo-terrestre, sin comprender el mar territorial y las aguas interiores". Esta respuesta española negativa, contraria a los intereses de una resolución del Parlamento canario, añade mayor complejidad a una reclamación que está basada en la necesidad que tiene el Archipiélago de controlar el trasiego de barcos peligrosos y grandes cargueros por los pasillos marítimos de dominio internacional existentes entre Tenerife y Gran Canaria. (Carlos Fuentes. Diario de Avisos 23/06/04)

No hay comentarios: